Iranin kysymys – The New York Instances

Kaikesta epäjärjestyksestään muilla politiikan aloilla Donald Trumpilla oli melko selkeä visio Mideast-politiikalle: Yhdysvalloista tulisi lähempänä liittolaisiaan ja vihamielisempi pitkäaikaiseen vastustajaansa Iraniin.

Trumpin hallinto omaksui Israelin ja Saudi-Arabian välttäen miltei kritiikkiä heidän hallituksilleen. Tuo strategian osa näytti toimivan. Uusi diplomaattinen läheisyys auttoi johtamaan Abrahamin sopimukset, jossa Yhdistyneistä arabiemiirikunnista ja Bahrainista tuli neljännesvuosisadan ensimmäisiä arabihallituksia, jotka tunnustivat Israelin.

Trumpin tavoitteet Iranin kanssa olivat myös suuria. Hän romutettu Barack Obaman ydinsopimus väittäen, että se oli liian heikko eikä estäisi Irania kehittämästä ydinaseita. Sen sijaan, Trump määräsivät ankarat pakotteet, ennustamalla he heikentävän Iranin johtajia, vahvistavan heidän sisäistä vastustustaan ​​ja saavan Iranin lopulta pyytämään uutta (tiukempaa) sopimusta.

Lähes mitään ei ole tapahtunut.

“Iran ei koskaan tullut kerjäämään kauppaa. He eivät koskaan tulleet edes puhumaan Yhdysvaltoihin ”, kuten Timesin David Sanger, joka on käsitellyt Iranin politiikkaa 1990-luvulta lähtien, kertoi minulle. Sen sijaan Iran lisäsi ydinohjelmaansa Trumpin puheenjohtajakaudella, mikä saattaa lähentää sitä aseen saamiseen.

Trumpin strategian epäonnistuminen auttaa selittämään, miksi Iran on ollut niin paljon uutisissa tällä viikolla. Sunnuntaina, räjähdys – ilmeisesti Israelin hyökkäyksen aiheuttama – vahingoittanut Iranin ydinrikastuskohtaa Natanzin kaupungissa. Tänään neuvottelut Iranin ydinohjelmasta, johon osallistuvat useat maat, on suunniteltu käynnistymään uudelleen Wienissä.

Keskeinen kysymys Bidenin hallinnolle on, voiko se laittaa ydinsopimuksen takaisin yhteen – ja jos se ei onnistu, miten se yrittää estää Irania tulemasta ydinvoimaksi kyvyllä uhata Israelia, Saudi-Arabiaa ja MEILLE

Olemme koonneet pikaoppaan auttamaan sinua ymmärtämään Iranin tarinaa:

Miksi presidentti Biden ei voi yksinkertaisesti liittyä sopimukseen? Ensinnäkin Iran pitää presidentinvaaleja tänä vuonna, eikä myönnytysten tekeminen Yhdysvalloille ole aivan suosittu kanta. Monet iranilaiset kohtuullisesti ihmetellä vetäytyykö seuraava republikaanien presidentti uudesta sopimuksesta. Muilla neuvottelujen osanottajilla, kuten Euroopan unionilla, on samanlaisia ​​huolenaiheita. “Kuka haluaa tehdä sopimuksen kanssamme nyt, kun Trump on osoittanut, kuinka seuraava presidentti voi yksinkertaisesti napata pistoketta?” Michael Crowley, joka vastaa ulkoministeriöstä, kysyy.

Trump otti myös askeleita, jotka tekivät uuden sopimuksen hankalaksi. Hän määritteli uudet pakotteet että mainitaan muut tekijät kuin Iranin ydinohjelma, kuten terrorismin tukemisesta. Osana sopimusta Iranin johtajat haluavat Yhdysvaltojen poistavan nämä lisäpakotteet. Mutta kuten David Sanger huomauttaa, “Bidenin olisi poliittisesti erittäin vaikea sanoa, että aiomme nyt poistaa nämä pakotteet, koska olemme päättäneet, että Iran ei enää tue terrorismia – tietysti tukee.”

Joten onko mahdollisuutta uudelle sopimukselle? Kyllä, koska jokaisella keskustelun osallistujalla on jotain voitettavaa.

Yhdysvallat, Eurooppa ja Kiina haluavat kaikki estää Irania tulemasta ydinvoimaksi, ja sopimus pakottaisi Iranin alistumaan kansainvälisiin tarkastuksiin. Iran puolestaan ​​haluaa, että sanktiot – jotka rajoittavat muun muassa öljyn myyntiä – poistetaan. (Iranilaisille naisille aiheutunut taloudellinen tulli on ollut erityisen vakava, Azadeh Moaveni ja Sussan Tahmasebi ovat kirjoittaneet The Timesissa.)

“Tämä on todella vaikea laskelma iranilaisille”, David sanoo. “Jos he eivät tee kauppaa, he eivät saa öljytulojaan ja haluavat epätoivoisesti öljytulojaan.” Öljyn viimeaikainen nousu, joka on yli 50 prosenttia viime syksystä lähtien vahvistaa Bidenin kättä.

Kuinka lähellä Iranilla on ydinpommia? Todennäköisesti ei ole lähellä, David sanoo – kuukausien, ellei vuosien päässä. Se ostaa Bidenin jonkin aikaa.

Iran näyttää olevan edistyy kohti uraanin rikastamista tasolle, jonka ase vaatii. Sen jälkeen ohjelman olisi rakennettava ase, joka vie todennäköisesti kuukausia, vaikka Pohjois-Korea saattaa lopulta auttaa ja vähentää tarvittavaa aikaa.

Mitä Obaman kauppaa vastustavat Trumpin politiikan epäonnistumisen myötä? Jotkut republikaanit ja Israelin virkamiehet väittävät, että Trumpin lähestymistapa toimii, jos annetaan enemmän aikaa: Lopulta he sanovat, että Iran on tarpeeksi heikko alistumaan niin tiukalle ydinrajoitukselle, että maailma voi luottaa niihin. Mutta näkemys näyttää perustuvan enemmän toivoon kuin mihinkään todisteeseen.

Todennäköisempi skenaario ilman uutta sopimusta on, että Iran jatkaa ydinohjelmansa rakentamista – ja että Israel ja Yhdysvallat käyttävät sabotaasin ja sotilaallisten hyökkäysten yhdistelmää ohjelman heikentämiseen.

Israel huomauttaa, että tämä lähestymistapa tunnetaan nimellä “ruohon leikkaaminen”: Iranin ohjelma kasvaa, Israel leikkaa sen takaisin ja sykli toistuu.

Julkisuuden suositus: Shilling-tähtiä syytettiin aiemmin “loppuunmyynnistä”. Ei enää.

Eletyt asunnot: John Naisbittin kyky nähdä yhteys 1960-luvun vastakulttuurin ja Reagan-aikakauden Washingtonin välillä tekivät hänestä 1980-luvun suosikkilastun yuppilaisille. Hän kuoli 92-vuotiaana.

Ohjelmoijat käyttävät koodissa usein tietokonetekniikan termejä, kuten “isäntä” ja “orja”. Jotkut teknisen yhteisön jäsenistä vaativat kyseistä kieltä muiden loukkaavien termien ohella, tulla päivitetyksi.

Viime vuonna teollisuusryhmän jäsenet ehdottivat ryhmälle yhtä paljon: esimerkiksi ”Ensisijainen” voisi korvata ”päällikön”. Ryhmän vastaukset olivat vaihtelevia, ja sen on vielä annettava ohjeita terminologiasta. Vaikka se ei voi pakottaa Amazonin tai Applen kaltaisia ​​jättiläisiä seuraamaan standardejaan, tekniset yritykset tekevät usein.

Jotkut yritykset ovat kuitenkin ryhtyneet toimiin yksin: Twitter korvasi useita termejä sen jälkeen kun insinööri kannatti muutoksia. Microsoftin omistama GitHub käyttää nyt pääkoodia masterin sijaan. Jotkut ohjelmoijat pitävät muutoksia elintärkeinä, Elizabeth Landau kirjoittaa Wiredissa. Toiset pitävät sitä “tyhjänä symboliikkana”, joka ei korjaa tekniikan teollisuutta monimuotoisuusongelmat.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *