Turkki taistelee saaliinsa saaman teoksen palauttamisesta

Marmori-idoli veistettiin peräti 6000 vuotta sitten, 9 tuumaa pitkä naishahmo, jolla oli tyylikäs, abstrakti muoto, pään kallistettu hieman ylöspäin kuin tuijottaen taivaankappaleeseen.

1960-luvulle mennessä idoli oli kuljetettu Yhdysvaltoihin, missä se oli tuomioistuintennistähden ja taidekokoajan hallussa. Alastair Bradley Martin ja hänen vaimonsa Edith, joka tunnetaan nimellä “Guennol Stargazer”.

Christie’s listasi tähtitietokoneen myytäväksi vuonna 2017 kiinnittäen huomion Turkin hallitukseen, joka pyysi huutokaupan lopettamista.

Turkin hallitus nosti sitten Christie’sin haasteen sanoen, että idoli oli ryöstetty. Hallitus pyysi tuomioistuinta toteamaan, että se on idolin laillinen omistaja, ja viittasi vuonna 1906 annettuun ottomaanien asetukseen, jossa todetaan Turkista löydettyjen antiikkien laaja omistusoikeus. Mutta huutokauppa eteni ja idoli sai 14,four miljoonan dollarin hinnan, ennen kuin tuntematon ostaja vetäytyi.

Nyt idolia pidetään holvissa Christien Rockefeller Plazan myyntihuoneessa ja toimistoissa. Ja taistelu sen tulevaisuudesta on tiennyt Manhattanin liittovaltion käräjäoikeuteen, jossa maanantaina alkoi siviilioikeudenkäynti idolin omistajuuden selvittämiseksi.

Turkin hallituksen asianajajat väittävät, että Christien ja idolin myyntiin asettaneen henkilön, Michael Steinhardtin, olisi pitänyt nähdä sen olevan kyseenalaista alkuperää ja siksi “toiminut Turkin omistuslainsäädännön täydellisenä ja järjettömänä laiminlyönninä”.

Puolustusasianajajat ovat vastustaneet sitä, että hallitus ei pysty osoittamaan omistajuutta kyseisen lain nojalla, ja uhrannut mahdollisuutensa oikeudenmukaisesti vaatia epäjumalia olemalla puhumatta siitä ennen huutokaupan suunnittelua.

Perjantaina Victor J. Rocco, Turkin hallitusta edustava asianajaja, pyysi Steinhardtilta ajatuksia antiikin taiteen jälleenmyyjistä.

“Luulen, että muinaisen taiteen käsittelyssä on jonkin verran liikkumavaraa, mikä luo paljon harkintavaltaa”, Steinhardt vastasi.

Tuomari Alison Nathanin kuulema penkkikokeilu on viimeisin luku Turkin hallituksen jatkuvassa pyrkimyksessä palauttaa esineitä ja muinaisesineitä Yhdysvalloista.

Vuonna 1993 Metropolitan Museum of Artwork suostui palaamaan kokoelma, joka tunnetaan nimellä Lydian Hoard, joka sisälsi yli 200 kulta-, hopea- ja pronssiesineitä Lydian kuninkaan Kroesuksen hallituskaudella, Vähän-Länsi-Aasiassa sijaitsevasta valtakunnasta, joka kukoisti seitsemännellä ja kuudennella vuosisadalla eKr.

Ja vuonna 2012 Turkin hallitus pyysi Los Angelesin, New Yorkin ja Washingtonin museoita luovuttamaan kymmeniä esineitä, jotka sen mukaan ryöstettiin maan arkeologisista kohteista.

On yleisesti hyväksyttyä, että oikeudenkäynnissä kyseessä oleva esine on peräisin Kulaksizlarista, joka on ainoa tähtien tähtiä tuottaneen työpajan koti. Luvut olivat ns. Sen vuoksi, että suuri pää lepää ohuessa kaulassa, Christie’s sanoi online-kuvauksessa, luoden “hassu vaikutelman taivasta tuijottavasta hahmosta”.

Kun Guennol Stargazer listattiin ensimmäisen kerran huutokaupassa, Christie’s sanoi sitä pidettiin “yhtenä vaikuttavimmista sen tyyppisistä tiedossa olevista”, ja lisättiin, että sitä oli lainattu Metropolitan Museum of Artwork -museossa eri aikoina vuosina 1966-2007.

Turkin hallitus sanoi, että yksi sen todistajista, Neil Brodie, Oxfordin yliopiston arkeologisen korkeakoulun vanhempi tutkija, antaisi “kattavaa tieteellistä näyttöä” johtopäätökselleen, että idoli löydettiin melkein varmasti Turkista.

Hallituksen mukaan se osoittaisi myös, että idoli kaivettiin ja vietiin Turkista vuoden 1906 asetuksen ollessa voimassa.

Tukeakseen epäjumalan ryöstämistä, kantajien lakimiehet ovat kirjoittaneet, että Alastair Bradley Martin osti sen JJ Klejmanin ylläpitämästä galleriasta. osalle Lydian Hoardia. (Museon entinen johtaja Thomas Hoving, kerran viitattu Klejman “suosikkikauppias-salakuljettajiensa joukossa”.)

Christie’s ja Steinhardt ovat väittäneet, että Turkin hallitus ei voi todistaa epäjumalan omistusta vuoden 1906 asetuksen nojalla, koska sillä ei ole “suoria todisteita siitä, mistä tai milloin Stargazer-idoli löydettiin, louhittiin tai vietiin maasta: sillä ei ole todistajia louhinnasta tai viennistä. Valokuvaaminen kielletty.”

Vastaajat ovat myös sanoneet, että Turkki tiesi epäjumalan läsnäolosta New Yorkissa jo vuonna 1992, mutta ei toiminut tämän tiedon perusteella.

“Turkin 25 vuoden viivästys vaatimuksensa nostamisessa oli ansa kauppiaille, keräilijöille ja huutokauppakamareille”, puolustusasianajajat sanoivat oikeudenkäynneissä. “Ja asettanut heidät suurille tappioille, kun Turkki otti Idolin vasta sen jälkeen, kun se tuli myyntiin suuressa huutokauppatalossa.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *