Georgian äänestystaistelu – The New York Instances

Esimerkiksi Biden ehdotti, että laki sulkisi äänestyspaikat klo 17.00. Ei. Kuten jo lain mukaan paikallishallinnon on pidettävä äänestyspaikat auki klo 17 asti ja pidettävä ne auki klo 19 asti (CNN: n Daniel Dale ja Postin Glenn Kessler ovat molemmat esittäneet Bidenin virheelliset väitteet.)

“Kyseisen lainsäädännön koko olemassaolo perustuu tuhoisaan valheeseen”, Bulwarkin Tim Miller kirjoitti. “Mutta jostain syystä Biden ja monet muut Dems liioittelevat karkeasti yksityiskohtia, mitä se todella tekee.” Joissakin tapauksissa demokraatit näyttävät puhuvan säännöksistä, joita Georgian lainsäätäjä harkitsi, mutta ei sisällyttänyt niihin.

Entä lakien tosiasiallisesti voimassa olevien säännösten vaikutus? Se on luonnostaan ​​epävarmaa. Mutta The Timesin Nate Cohn on väittänyt, että vaikutukset ovat pienempiä kuin monet kriitikot ehdottavat. Hänen mielestään sillä ei ole juurikaan vaikutusta äänestysaktiivisuuteen tai vaalien tuloksiin.

Hän huomauttaa, että laki rajoittaa enimmäkseen ennenaikaista äänestystä, ei vaalipäivän äänestystä. Varhaiset äänestäjät ovat yleensä korkeasti koulutettuja ja sitoutuneempia politiikkaan. He äänestävät usein riippumatta siitä, onko se aikaisin vai vaalipäivänä. Nate väittää laajemmin, että vaatimattomilla muutoksilla äänestämisen mukavuudessa – kuten Georgian laissa – ei ole ollut juurikaan mitään vaikutusta, kun muut valtiot ovat hyväksyneet ne.

Georgia on tietysti niin tiukasti jakautunut, että jopa pieni vaikutus – esimerkiksi Atlantan äänestysprosenttiin – voisi päättää vaaleista. Ja lailla on yksi muu hälyttävä näkökohta, kuten sekä Nate että The Atlanta Journal-Structure Patricia Murphy ovat huomanneet: Se voisi helpottaa valtion lainsäätäjien toimintaa kumota tulevien vaalien tulos äänten laskemisen jälkeen.

Uuden Georgian lain on tarkoitus olla puolueellinen vallankumous. Se on yritys voittaa vaalit muuttamalla sääntöjä eikä suostuttelemalla enemmän äänestäjiä. Se on ristiriidassa demokratian perusideelien kanssa. Mutta jos sen tarkoitus on selvä, sen vaikutus on vähemmän. Sillä ei ehkä ole syvää vaikutusta, jonka suunnittelijat toivovat ja kriitikot pelkäävät.

Substackin Matthew Yglesias tarjoaa hyödyllisen kontekstin: Georgian laki perustuu “suureen valheeseen”, hän kirjoittaa, mikä on varmasti huolestuttavaa. Mutta vaikutus on todennäköisesti vaatimaton, hän ennustaa. Ja Yhdysvaltojen demokratian tilasta huolestuneille ihmisille Georgian kaltaiset lait eivät ole suurin ongelma. Suurin ongelma on se, että vaalikollegio, senaatin rakenne ja kotipiirien harrastukset tarkoittavat, että yleisen mielipiteen voittaminen ei riitä vaalien voittamiseen ja maan hallintaan.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *