Harryn ja Meghanin haastattelun jälkeen Yhdistyneen kuningaskunnan poliitikot kulkevat varovasti

Isossa-Britanniassa yli 11 miljoonaa ihmistä viritti Oprah Winfreyn haastattelu prinssi Harryn ja hänen vaimonsa Meghanin kanssa. Haastattelun pudonnut on kaikunut maailmanlaajuisesti ja herättänyt arkaluonteisia rotukysymyksiä, rokkaamalla kuninkaallista perhettä, järkyttäen kansainyhteisöä ja paljastamalla jyrkän sukupolvelijakauman Britannian monarkian tulevaisuudesta.

Mutta Ison-Britannian poliittisessa luokassa se on herättänyt kaiken huomion tulipalossa, joka avautuu jossakin kaukaisessa säteessä.

Kahdesti brittiläinen pääministeri Boris Johnson kohtasi tällä viikolla toimittajien kehotuksia puhua aiheesta, josta useimmat britit keskustelevat, ja kahdesti hän kieltäytyi.

Keskiviikkona parlamentissa herra Johnsonia, joka jopa lainsäätäjänä kirjoitti kerran sanomalehtisarakkeen kommentoidakseen päivän asioita, ei edes kysytty tästä.

Mutta koska haastattelu on herättänyt maailmanlaajuista valtavaa kiinnostusta, jopa presidentti Biden huomautti, että Meghan osoitti rohkeutta esittelemiensä asioiden esille nostamisessa, jäi epäselväksi, kuinka kauan tämä tutkitun välinpitämättömyyden aihe säilyi.

Tulimyrskyt Ison-Britannian hallitukselle, joka pyrkii laajentamaan vaikutusvaltaansa Euroopan ulkopuolelle Brexitin jälkeen, näyttävät lisääntyvän päivällä.

Kukaan ei ollut yhtä jakava tai yhtä uhkaava kuninkaallisen perheen asemalle kuin ympäröivät rodut. Meghanin väite, jonka mukaan perheenjäsen oli herättänyt kysymyksen pariskunnan pojan, Archien, ihonväristä, lisäsi pitkäaikaisia ​​valituksia brittiläisten tabloidien rasistisesta kohtelusta.

Teollisuusyhdistyksen Society of Editors -lehden maanantaina antama julkilausuma tiedotusvälineiden puolustamiseksi aiheutti 160 värillisen toimittajan mielenosoituksia, ja Guardianin ja Monetary Timesin toimittajat hylkäsivät sen. Siitä syntyi uusi lausunto keskiviikkona tunnustamalla, että “tiedotusvälineissä on tehtävä paljon työtä monimuotoisuuden ja osallisuuden parantamiseksi”.

Yksi Meghanin vahvimmista ja armottomimmista kriitikoista, Piers Morgan, ITV-uutisshow “Good Morning Britain”, isännöi eroa tiistaina hänen hyökkäyksensä jälkeen häntä vastaan, joka aiheutti yli 40 000 valitusta lähetyssäätäjälle.

Australian entinen liberaalipääministeri Malcolm Turnbull mainitsi haastattelun syynä maalleen lopettaa perustuslaillinen siteensä Ison-Britannian kuninkaalliseen perheeseen ja kertoi Australian Broadcasting Corporationille, että “kuningattaren hallituskauden päättymisen jälkeen se on aika jotta voimme sanoa: ‘OK, olemme ohittaneet vedenjakajan.’ ‘

Hän lisäsi: “Haluammeko todella, että kuka tahansa sattuu olemaan valtionpäämies, Ison-Britannian kuningas tai kuningatar, automaattisesti valtionpäämme?”

Häirinnästä huolimatta Downing Road on kieltäytynyt kommentoimasta mitään ongelmaa, joka voisi jopa koskettaa haastattelua.

“Tärkeintä on, että yksittäisillä poliitikoilla, jotka haluavat nostaa profiiliaan tai jotka tuntevat vahvasti näitä asioita, on paljon mittarilukemaa päästä mukaan”, sanoi Tim Bale, Lontoon yliopiston Queen Maryn professori. “Mutta hallitukselle tai koko oppositiolle olisi todennäköisesti parempi pysyä poissa tästä.”

Oppositiivisen työväenpuolueen johtaja Keir Starmer reagoi, mutta varovaisesti – kenties huolissaan kulttuurisodan uppoutumisesta tai sellaisten äänestäjien syrjäyttämisestä, jotka hän haluaa voittaa takaisin konservatiiveilta.

Hän sanoi useless, että haastattelussa esiin tuodut asiat “on otettava hyvin, hyvin vakavasti”, koska ne ovat “väitteitä rodusta ja mielenterveydestä”.

Toistaiseksi herra Johnsonin näkemyksistä tiedetään useless kunnioitus kuningatar Elizabeth II: ta, kuninkaallisen perheen yhtä jäsentä kohtaan, jota Harry ja Meghan pyrkivät ylistämään haastattelussaan.

“Minulla on aina ollut suurin ihailu kuningattaresta ja yhdistävästä roolista maassamme ja kaikkialla Kansainyhteisössä”, Mr. Johnson sanoi maanantaina Downing Streetin lehdistötilaisuudessa.

“Mitä tulee kaikkiin muihin kuninkaalliseen perheeseen liittyviin asioihin, en ole viettänyt kauan aikaa kommentoimalla kuninkaallisen perheen asioita, enkä aio poiketa siitä”, hän lisäsi.

Kuninkaan henkilöllisyyden epäselvyys, jonka sanotaan herättäneen kysymyksiä Archien ihonväristä, on toinen kannustin poliitikoille kulkemaan huolellisesti. Jos se osoittautuu kuninkaallisen perheen vanhemmaksi jäseneksi, se voi aiheuttaa vieläkin suuremman kriisin ja mahdollisesti jopa vaikuttaa monarkkiseen peräkkäin.

Jos perustuslailliset kysymykset ovat täynnä, niin on myös politiikkaa. Britannian yleisö on jakautunut, ja vaikka välittömät mielipidekyselyt viittaavat siihen, että enemmistö on monarkian puolella, nuoremmat ihmiset näyttävät myötätuntoisemmilta Harrylle ja Meghanille.

Vaistonvaraisesti monet herra Johnsonin konservatiivipuolueen jäsenet todennäköisesti tukevat Buckinghamin palatsia. Yksi hänen liittolaisistaan, ylähuoneen keskitason ministeri Zac Goldsmith, kirjoitti Twitterissä maanantaina: “Harry räjäyttää perhettään. “Mitä Meghan haluaa, Meghan saa.” “

Monarkiaa suosivat britit ovat todennäköisemmin vanhempia, konservatiivisia ja Brexitiä tukevia äänestäjiä, mutta kulttuurisotien sekoittamisessa on vaaroja, professori Bale sanoi.

“On joitain ihmisiä, jotka haluavat omaksua tämän laajempiin kulttuurisarjoihin ja tehdä Harrystä ja Meghanista poliittisen korrektiuden ja herätyskulttuurin symboleja”, hän sanoi. “Mutta luulen, että konservatiivit ovat huolissaan siitä, että he eivät ota puolta, koska on paljon nuoria ihmisiä – joiden ääniä he haluavat – jotka suhtautuvat voimakkaasti etniseen alkuperään ja rotuun.”

Mr. Johnsonin mielestä kaikkea rotuun liittyvää monimutkaistaa myös hänen aikaisempi rasistisen kielensä käyttö toimittajana. Kolumnistina vuonna 2002 hän viittasi kerran “piristäviin väkijoukkoihin lippua heiluttavista pikkujoukoista”, joka on loukkaavaa termiä mustille lapsille, ja afrikkalaisille “vesimeloni hymyilee”.

Laajemmin, Mr. Bale sanoi, että haastattelu ja siitä seurannut joidenkin Kansainyhteisön maiden vastahyökkäys havainnollistivat yhtä Britannian Brexitin jälkeisen globaalin vaikutuksen ennustamisen ongelmista.

“Monet brexiteerit ovat rakentaneet kansainyhteisön ja anglosfäärin vaihtoehtona Euroopan unionille Britannian vaikutusalueeksi”, hän sanoi. “Silti rotu ja etnisyys ovat olleet arka piste Britannian suhteissa joihinkin Kansainyhteisön maihin.”

Tätä korostivat Man Hewittin, entisen Barbadosista vastaavan komissaarin Isossa-Britanniassa, huomautukset, joiden mukaan haastattelu vahvisti hänen maansa olevan oikeassa ilmoittaa tänä vuonna, että kuningatar ei enää olisi sen valtionpäämies.

“Luulen, että tässä tajuamme, että Hänen majesteettinsa Barbadoksen valtionpäämiehenä ei ollut yhteensopivaa etelästä tulevan mustan, etelästä tulevan mustan ihmisen enemmistön pyrkimysten kanssa. , jota monarkia ja rojaltit eivät puhu ”, hän kertoi BBC: lle.

Anna Joyce osallistui raportointiin.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *