Ison-Britannian osalta Meghan ja Harry haastattelevat Resurfaces Problems with Race

Lontoo – Tunnit sen jälkeen, kun prinssi Harryn ja hänen vaimonsa Meghanin haastattelu lähetettiin Yhdysvalloissa sunnuntaina, Iso-Britannia kamppaili jo Atlantin yli aaltoilevan iskuaallon kanssa paljastaen syvän kuninkaallisen hajoamisen.

Kahden tunnin prime time -haastattelussa Oprah Winfreyn kanssa – joka näytetään Britanniassa maanantai-iltana – Meghan ja Harry puhuivat rehellisesti siitä, mikä ajoi heidät pois Britanniasta viime vuonna ottamalla jyrkän käännöksen kuninkaallisen perheen hiljaisuudesta. He puhuivat yhden perheenjäsenen kommenteista heidän poikansa ihon mahdollisesta väristä, rasistisesta lehden lehdistötiedotteesta ja yleisestä tuen puutteesta, jonka Meghan sanoi ajavan hänet itsemurha-ajatuksiin.

Monille mustille briteille haastattelu tarjosi kuninkaallisen perheen arvosanan ja toi esiin tuskin upotettuja jännitteitä maassa vakiintuneesta rasismista.

“Haastattelun kuunteleminen on erittäin vaikeaa, jotta ei keskitytä joihinkin rohkeisiin yksityiskohtiin ja perhedraamaan”, kertoi Marcus Ryder, median monimuotoisuuden vieraileva professori Birminghamin kaupungin yliopistossa. “Mutta mitä me puhumme, on suuri osa Britannian osavaltiota, se on tärkeä instituutio.”

Haastattelun aikana esitetyillä rasismisyytelmillä voi olla merkittäviä vaikutuksia monarkiaan, hän sanoi, jonka perheenjäsenille ja heidän kotitalouksilleen maksetaan osittain julkisilla varoilla.

“Kun olet ymmärtänyt sen ja eronnut siitä henkilökohtaisen perhedraaman ideasta, sinulla on musta nainen, joka oli joka tapauksessa ensimmäinen, joka modernilla aikakaudella, tuli brittiläiseen laitokseen”, herra Ryder sanoi, “ja esittää rasismisyytöksiä aivan huipulla. “

Meghanin ilmoitus siitä, että joku kuninkaallisessa taloudessa kyseenalaisti, olisiko hänen poikansa “liian pimeä edustamaan Yhdistynyttä kuningaskuntaa”, oli suuri ongelma, hän sanoi. (Maanantaina rouva Winfrey sanoi, että Harry oli pyytänyt häntä selventämään, ettei kuningatar Elizabeth II tai prinssi Philip ollut ihonväriä koskevan kommentin lähde.)

Monet kriitikot panivat merkille huomattavan epätasapainon haastattelussa julkaistujen pommi-ilmoitusten ja palatsin kömpelöiden yritysten välillä halventaa Meghan kiusaajana vuoto The Occasions of Londoniin viime viikolla.

Muille haastattelu oli hetki pohtia Harryn ja Meghanin selvästi erilaista julkista persoonaa, kun he erosivat kuninkaallisen perheen odotetusta velvollisuudesta ja toivat amerikkalaisemman lähestymistavan.

Haastattelu jätti maan jakautuneena, ja suuret uutislehdet julkaisivat purevia kommentteja. Jotkut sosiaalisessa mediassa tuomitsi pariskunnan uskottomuuden perheeseen, kun taas toiset puolustivat heitä lujasti.

Reaktio kuvasi erimielisyyttä niiden välillä, jotka pitävät Harrya ja Meghania uhreina, ja niiden välillä, jotka eivät hyväksy heidän käyttäytymistään ja halukkuuttaan hyökätä monarkiaa vastaan ​​julkisesti. Kriitikot väittivät, että kieltäytyessään nimeämästä henkilöä, joka kyseenalaisti poikansa ihonvärin, he olivat tehneet kuninkaallisen perheen mahdottomaksi yrittää kumota väite.

Day by day Telegraph -lehdessä Camilla Tominey kirjoitti, että johtopäätös, jonka pari näytti haluneen yleisön tekemän, oli, että koska “emme koskaan tiedä, voimme yhtä hyvin pitää heitä kaikkia valkoisina ylivaltaina, samoin kuin minkä tahansa toimittajan, joka on koskaan kirjoittanut mitään epämääräisesti negatiivinen heistä. “

Alussa, kun hänen kihloistaan ​​Harryn kanssa ilmoitettiin, Meghan ylistettiin osallistavamman kuninkaallisen perheen kansainvälisenä majakkaan – siihen asti syvästi valkoisena instituutiona. Mutta se hetki kului nopeasti, ja pian hän joutui usein hyökkäyksen kohteeksi Ison-Britannian tabloideissa, joista usein puhutaan artikkeleista, joissa on selkeästi rasistista kieltä tai fanatismia.

Ennen häitä lehdissä ilmestyi artikkeleita siitä, kuinka hän ajoi sisarensa Kateen, Cambridgen herttuatar, kyyneliin erimielisyydessä kukkatyttöjen mekkoista – päinvastoin kuin todellisuudessa tapahtui, Meghan sanoi haastattelussa Sunnuntai. Sitten tuli tabloidlehdistössä syytöksiä henkilökunnan kiusaamisesta, että hän oli niin vaativa, että sitä oli mahdotonta tyydyttää.

Joskus, jotkut totesivat, tabloidit arvostelevat häntä tekemästä melkein samoja asioita, jotka ansaitsivat Katelle ylellisiä kohteliaisuuksia.

Ei siitä, että Kate pakenisi kritiikkiä kokonaan. Vaikka hänen vanhempansa ovat erittäin menestyviä ammattilaisia, tabloidit tekivät suurimman osan siitä, että hänen äitinsä aloitti uransa lentoemäntänä ja todennäköisemmin jäljittää suvunsa hiilikaivosmieheksi kuin aristokraatiksi.

Erityisen syvä leikkaus Meghanin mukaan oli muiden perheenjäsenten tuen puute. Ja kun hän meni etsimään apua yhä epätoivoisemmasta mielentilastaan, palatsin henkilöstöosasto sanoi, että sen kädet olivat sidotut, koska hän ei ollut henkilöstön jäsen. Hänelle kerrottiin edelleen, että hän ei voinut mennä psykiatriseen laitokseen, koska se heijastaisi huonosti perhettä.

Mustat britit olivat vuosien ajan kutsuneet Meghanin ongelmallisia esityksiä brittiläisessä lehdistössä. Shola Mos-Shogbamimu, asianajaja ja aktivisti, on usein puhunut Meghaniin kohdistuneesta rasismista. ”Hyvää huomenta Britanniassa” -ohjelmassa hän otti kiihkeästi eteenpäin Piers Morganin, Meghanin ja Harryn uskovan kriitikon, tehtävään.

Hän pyysi vastausta siihen, mitä hän kutsui pariskunnalle “perheensä suihkuttamiseksi globaalissa televisiossa”, kun taas Harryn isoisä prinssi Philip on sairaalassa sydänvaivoin.

“Haluat kieltää, että kuninkaallisella perheellä on rasistisia sävyjä tai toimia ensimmäistä biracialista vastaan ​​yksinkertaisesti siksi, että olet rakastunut kuningattareen?” Tohtori Mos-Shogbamimu vastasi, kun herra Morgan syytti häntä “rodun syöttiä”.

“Voit rakastaa kuningatarta ja pystyä kutsumaan kuninkaallisen perheen tekemät toimet heidän erehtyneensä”, hän lisäsi.

Monet huomauttivat, että Meghanin haastattelun aikana esittämät väitteet korostivat sokeampaa kohtaa suuressa osassa brittiläisiä tiedotusvälineitä kilpailun suhteen, kuninkaallisten kirjeenvaihtajien joukot olivat melkein kaikki valkoisia.

“Tämä on tarina, joka perustuu kilpailuun”, herra Ryder sanoi. “Ja meillä on se, että meillä on brittiläinen media, joka on toistaiseksi ollut hitaasti tunnistamassa, että tämä on oikeastaan ​​rodullinen tarina.”

Ryder sanoi myös, että väitteillä voi olla laaja vaikutus monarkiaan, korostaen pitkäaikaisia ​​kysymyksiä osallisuudesta ja perinnöllisestä perintömallista.

“Puhumme jatkuvasti monimuotoisuuden kysymyksistä, ja kuinka hyvin monimuotoisuus sopii perinnöllisyyden periaatteeseen?” hän kysyi ja huomautti, että jotkut saattavat väittää, että on olemassa tapa saada se toimimaan. “Mutta mitä hän sanoo, näyttää olevan konflikti.”

Palatsi ei ole sanonut mitään haastattelun jälkimainingeissa, ja on vielä nähtävissä, kuinka kuningatar itse reagoi ja tutkitaanko palatsi joitain Harryn ja Meghanin esittämiä väitteitä yhtä innokkaasti kuin se lupasi tutkia Meghanin väitteitä. henkilöstön kiusaaminen.

“Nyt kun Meghan on paljastanut kommentteja lapsensa ihonväristä, tutkivatko he rasismia palatsissa?” Nadia Whittome, opposition lainsäätäjä, kysyi Twitterissä. “En pidä hengitystäni.”

Toiset olivat yhtä mieltä siitä, että haastattelulla voi olla laaja-alaisia ​​vaikutuksia Home of Windsoriin.

“Olen aina sanonut, että kuninkaallinen perhe ilmestyisi parhaimmillaan vanhentuneena, kosketuksettomana, ehkä toivomattomana”, Self-importance Fairin kuninkaallisten toimittaja Katie Nicholls sanoi Sky Newsin haastattelussa pian lähetyksen jälkeen. “Mutta tämä on niin paljon pahempaa.”

Stephenin linna osallistui raportointiin.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *