Äänioikeudet vai Filibuster?

Haluatko saada The Morningin sähköpostitse? Tässä on ilmoittautuminen.

Se on muodostumassa merkittävimmäksi kysymykseksi uudesta demokraattisesta senaatista: Jos demokraatit pakotetaan valitsemaan äänioikeuksien ja filibusterin suojan välillä?

He ovat nyt melkein varmoja kohtaamaan tämän päätöksen.

Tasavallan lainsäätäjät kymmenissä osavaltioissa ovat yrittää vaikeuttaa äänestystä, lähinnä siksi, että he uskovat, että alempi äänestysaktiivisuus auttaa puolueitaan voittamaan vaalit. (He sanovat, että se on äänestäjien petosten lopettaminen, mutta laajalle levinnyt petos ei olla olemassa.) Korkein oikeus, yhdeksän tuomarin joukossa kuusi republikaanien nimeämää henkilöä, on yleensä sallinut nämä rajoitukset pysyvät voimassa.

“En sano tätä kevyesti” Michael McDonald, Floridan yliopiston politologi kirjoitti äskettäin. “Olemme todistamassa suurinta äänioikeuden palautumista maassa Jim Crow -kauden jälkeen.”

Ainoa mielekäs tapa vastata demokraatteihin on liittovaltion lainsäädäntö, kuten äänioikeuslasku että parlamentti kulki keskiviikkona. Muun muassa se vaatii valtioita rekisteröimään automaattisesti useita äänioikeutettuja äänestäjiä; antaa muiden rekisteröityä vaalipäivänä pidä vähintään 15 päivää ennenaikaista äänestystä; laajentaa äänestystä postitse; ja antaa ihmisten, joilla on täytetty rikosoikeus, äänestää. Lainsäädäntö edellyttää myös kampanjalahjoitusten julkistamista ja rajoittaa puolueiden harjoittamista.

Mutta laskulla ei näytä olevan mahdollisuutta voittaa 60 ääntä senaatissa, joka tarvitaan filibusterin voittamiseksi. Senaatti on jaettu puolueiden välillä 50-50 (mukaan lukien kaksi riippumatonta, jotka yleensä äänestävät demokraattien kanssa). Laskutus hyväksytään useless, jos kaikki 50 senaattidemokraattia sopivat romuttamaan tai muuttamaan filibusteria, kuten heillä on valta tehdä.

“Filibusterin poistamisen kannattajat ovat sanoneet koko ajan, että heidän paras mahdollisuus tehdä se saisi kansalaisoikeuslaskun, ja tämä on moderni versio”, The Timesin Washingtonin johtava kirjeenvaihtaja Carl Hulse kertoi minulle.

Kuten Carl selitti: “He aikovat vetää paineen demokraattisiin kannanottoihin kaatamaan filibusterin sanomalla, että republikaanit käyttävät epädemokraattisia keinoja pidättääkseen demokraattisen järjestelmämme kiireelliset suojelut. Ääniä ei vieläkään ole, mutta filibusterin vastustajat uskovat voivansa kasvaa. “

Swing-äänestyksiin kuuluvat Joe Manchin Länsi-Virginiasta ja Kyrsten Sinema Arizonasta, kaksi maltillisimmista demokraattisista senaattoreista, jotka molemmat ovat ilmaisseet tukensa filibusterille.

Panoksiin liittyy sekä pienten demokraattisten periaatteiden että puolueellisen vallan. Jos senaatti ei hyväksy äänioikeuslaskua, suuri määrä amerikkalaisia ​​voi löytää äänestyksen niin vaikeaa, että heiltä poistetaan tehokkaasti oikeudet. Ja republikaaneilla voi olla suuri sisäänrakennettu etu tulevina vuosina, mikä estää demokraatteja pitämästä valtaa ja antamasta lakeja ilmastonmuutoksesta, Medicaresta, veroista, vähimmäispalkasta ja muusta.

“Jos emme hyväksy uudelleenjakouudistusta, mahdollisuutemme pitää talo on hyvin pieni”, David Shor, demokraattinen strategi, kertoi New York -lehdelle.

Shor huomautti, että harhailu on jo auttanut luomaan tilanteen, jossa demokraattien ei tarvitse useless voittaa kansallista kansanäänestystä parlamentin hallinnan pitämiseksi; heidän on voitettava se yli kolmella prosenttiyksiköllä. Hän väitti myös, että taistelu äänioikeudesta ja paremmuusjärjestelyistä hyödyttäisi puoluetta poliittisesti vuoden 2022 kampanjassa.

Tässä asiassa ei vaikuta olevan kompromissipolku. Demokraatit voivat tarkistaa filibusterin – ja laajentamalla muuttaa senaattia, joka johtaa epävarmaan aikakauteen, jossa molemmat osapuolet pystyisivät antamaan enemmän suosimastaan ​​lainsäädännöstä. Tai demokraatit voivat tosiasiallisesti luopua äänioikeudesta. Se on yksi tai toinen.

  • Ronald Brownstein Atlantilla: ”Tulevat amerikkalaiset voisivat pitää tämän taistelun ratkaisemista käännekohtana Yhdysvaltojen demokratian historiassa. Lopputulos ei voi useless muokata osapuolten välistä voimatasapainoa, vaan määrittää, kasvaisiko kyseinen demokratia osallistavammaksi vai syrjäyttävämmäksi. “

  • Ella Nilsen ja Vox ja Brennanin oikeuskeskuksen henkilöstö on kussakin yhteenveto parlamentin laskusta.

  • Stacey Abrams puhuu äänioikeudesta viimeisin jakso “Sway”. JaArgumentti“, Jessica Anderson Heritage Motion for America -sovelluksesta tuo esiin filibusterin sanomalla, että se ei ole estänyt molempia osapuolia kulkemasta suurta osaa agendastaan ​​viime vuosina.

Monet ihmiset odottavat innolla CBS: n sunnuntai-illan lähetystä Oprah Winfreyn haastattelusta prinssi Harryn ja Sussexin herttuatar Meghanin kanssa. Saatat ihmetellä: Mikä on iso juttu?

Oprah-haastattelu korostaa pariskunnan ja muun kuninkaallisen perheen välistä täyttä suhdetta. Viime vuonna Harry ja Meghan ilmoittivat luopuvansa virallisista kuninkaallisista tehtävistään, jakavansa ajan Ison-Britannian ja Pohjois-Amerikan välillä ja “työskentelemään tullakseen taloudellisesti itsenäisiksi”. Muutto “korosti syvää henkilökohtaista repeämää” perheessä, The Timesin Mark Landlerin mukaan.

Molemmat osapuolet “liikkuvat raivokkaasti” muokkaamaan kertomusta ennen haastattelun ilmestymistä, Landler sanoo. CBS on julkaissut leikkeen, jossa Meghan syyttää palatsia valheiden jatkamisesta. Buckinghamin palatsi sanoi tällä viikolla että se tutkii väitteet siitä, että Meghan oli kiusannut kuninkaallista henkilökuntaa.

“Jossakin määrin maksut ja vastalaskut edustavat kulttuurien yhteenottoa”, Landler kirjoittaa. “Ison-Britannian tiedotusvälineiden vanhanaikaiset lehdistötiedotteet – joita kuninkaallisen perheen jäsenet tai heidän liittolaisensa käyttivät kauan pisteiden ratkaisemiseen – verrattuna amerikkalaisen televisioverkon ja yhden maan voimakkaimmista mediahenkilöistä mainoskoneeseen.”

Eilisen oikeinkirjoituksen mehiläiset olivat vihamielinen ja terveellinen. Tässä on tämän päivän palapeli – tai voit pelata verkossa.

Tässä tänään Mini-sanaristikko, ja vihje: Asiat, joita voi napsauttaa hermostuneesti (neljä kirjainta).

Jos sinulla on mielialaa pelata enemmän, etsi kaikki pelimme täällä.


Kiitos, että vietit osan aamustasi The Timesin kanssa. Nähdään maanantaina. – David

PS A piilotettu haiku kollegamme Melissa Kirsch, joka kirjoittaa At Dwelling -uutiskirje: “En halua, että tämä vuosi / muuttuisi sumennukseksi / Zoom-keskusteluista ja Netflixistä.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *