Filibuster-taistelu – The New York Occasions

Haluatko saada The Morning -sähköpostin? Tässä on ilmoittautuminen.

Jos tarkastelet filibusterin historiaa – senaatin sääntö, joka vaatii ylemmän enemmistön äänestyksen useista lasseista eikä suoraa enemmistöä – huomaat nopeasti: jotain on hyötynyt poliittiselle oikeistolle paljon enemmän kuin vasemmisto.

  • 1840-luvulla (ennen termin “filibuster” olemassaoloa) senaattori John C.Calhoun Etelä-Carolinasta käytti tekniikkaa suojella orjuutta.

  • Seuraavan vuosisadan aikana eteläiset demokraatit toistuvasti käytti filibusteria estääkseen mustia amerikkalaisia ​​äänestämästä ja voittamasta linjauksen vastaisia ​​laskuja.

  • 1950-luvulta 1990-luvulle asti senaatin republikaanit, jotka työskentelivät joidenkin konservatiivisten demokraattien kanssa, estivät sellaisten lakien hyväksymisen, jotka olisivat olleet auttoi ammattiliittoja järjestämään työntekijöitä.

  • Viimeisen kahden vuosikymmenen aikana filibuster on mahdollistanut republikaanien tappion pitkä luettelo progressiivisista laskuista, ilmastonmuutoksesta, öljytuista, kampanjarahoituksesta, Wall Streetin sääntelystä, yritysten ulkoistamisesta, asevalvonnasta, maahanmuutosta, sukupuolten välisestä palkkatasosta ja Medicare-laajennus.

Joe Bidenin puheenjohtajakauden alkuvaiheet, kun demokraatit hallitsivat kapeasti senaattia, ovat kiihdyttäneet keskustelua siitä, pitäisikö puolueen poistaa filibuster. Jos senaattidemokraatit tekisivät, he voisivat yrittää hyväksyä monia laskuja – esimerkiksi ilmastonmuutoksesta, äänioikeudesta, Medicaren laajentamisesta ja rikkaiden veronkorotuksista – 51 äänellä 60: n sijaan.

Osana keskustelua monet tarkkailijat ovat huomauttaneet, että molemmat osapuolet ovat käyttäneet filibusteria, ja molemmat voivat kärsiä sen kuolemasta. Esimerkiksi demokraatit pilasivat joitain presidentti George W. Bushin ehdokkaatsekä aborttirajoitukset ja kiinteistöverovähennys. Senaatti ilman nykyistä filibusteria aiheuttaisi toisinaan ongelmia demokraateille.

Kaiken kaikkiaan ei kuitenkaan ole epäilystäkään siitä, mikä puolue hyötyy filibusteristä enemmän. Republikaanit tekevät, ja se ei ole lähellä.

Tämä on järkevää. Harkitse sanoja konservatiivinen ja progressiivinen. Konservatiivinen pyrkii suosimaan standing quoa, kun taas progressiivinen suosii muutosta. “Filibuster on keino säilyttää vallitseva tilanne ja vaikeuttaa muutosten tekemistä”, Adam Jentleson, entinen demokraattisen senaatin avustaja ja kirjan kirjoittaja “Tappakytkin” uusi kirja filibusterista, kertoi minulle. (Luen kirjaa nyt ja suosittelen sitä.)

Jentleson dokumentoi, että maan perustajat eivät aikoneet useimmissa lainsäädännöissä vaatia ylivaltaa ja että filibuster syntyi vasta 1800-luvulla. Alexander Hamilton ja James Madison molemmat kirjoittivat intohimoisia puolustuksia yksinkertaisesta enemmistösäännöstä. He suojelivat vähemmistöjen oikeuksia perustamalla hallituksen – jolla on presidentti, kaksi lainsäädäntöjaostoa ja oikeuslaitos – jossa lain tekeminen jopa yksinkertaisella enemmistöllä oli työlästä.

“Mikä voi ensi silmäyksellä vaikuttaa korjaavalta” Hamilton kirjoitti, joka viittaa ylivaltaosuuteen, “on todellisuudessa myrkkyä”. Jos enemmistö ei pystyisi hallitsemaan, hän selitti, se johtaisi ”ikäviin viivästyksiin; jatkuvat neuvottelut ja juonittelut; halveksittavia julkisen edun kompromisseja. “

Filibuster ei ole vielä menossa mihinkään. Jotkut filibusterin aikaisemmat demokraattiset kannattajat – kuten senaattori Jon Tester Montanan ja Biden itse – ovat sanoneet voivansa harkita sen poistamista, jos republikaanit jatkavat kompromissin hylkäämistä. Muut – kuten Joe Manchin ja Kyrsten Sinema – sanovat, että he vastustavat edelleen.

Mutta asiaa ei ratkaista abstraktisti, kuten republikaanien strategi Liam Donovan on todennut. Kun senaatti harkitsee seuraavaksi tiettyä lakiehdotusta, jolla on enemmistön tuki, mutta ei ylivaltaosuutta, se on ratkaiseva hetki.

Liittyvät: Jamelle Bouie, Occasions-mielipiteen kolumnisti, on esittänyt tapauksia filibusterin romuttamiseksi. Washington Postissa entinen senaattori Carl Levin ja Richard Arenberg ovat esitti tapauksen säilyttämisen. Ja Molly Reynolds Brookings-instituutin edustaja on kuvannut, miten sitä voitaisiin uudistaa.

Trilobiitit: Spinosaurus, dinosaurus, jolla on joitain vettä rakastavia piirteitä, vaelsi maata 99 miljoonaa vuotta sitten. Tänään tutkijat ihmettelevät: Oliko tämä olento enemmän subaquatic-tappaja tai jättiläinen kahlaaja?

Lausunnosta: Kirjailija Stuart Thompson vietti viikkoja QAnon-keskusteluhuoneessa ja tässä hän kuuli. Ja Iranin YK-suurlähettiläs on Op-Ed Iranin vuoden 2015 ydinsopimuksen elvyttämisestä.

Eletyt asunnot: Kun polkupyörän onnettomuus jätti hänet halvaantuneeksi vuonna 2003, feministinen tutkija Christina Crosby kirjoitti muistelman “A Physique, Undone”, joka tutki kipua ja kieltäytyi tekemästä siistejä oppeja vaikeuksien voittamisesta. Hän kuoli 67-vuotiaana.

Listahinta valikoiduissa yksityisissä korkeakouluissa lähestyy mielenrauhaa 80 000 dollaria vuodessa, ja se ei ole kaukana valtion ulkopuolisten opiskelijoiden takana joissakin Yhdysvaltain julkisissa korkeakouluissa. Mutta kuten The Timesin henkilökohtaisen rahoituksen kolumnisti Ron Lieber toteaa, “luettelohinnoilla ei ole enää merkitystä useimmille perheille.”

Keskiluokan ja matalan tulotason opiskelijat saavat yleensä suuret apurahat – ja voi saada suurempia, jos heillä on erinomaiset arvosanat lukiossa. Jopa varakkaat opiskelijat voivat saada paljon taloudellista tukea korkeimmilla arvosanoilla.

Ron on juuri julkaissut kirjan, joka yrittää selittää yliopistotalouden hulluttavan monimutkaisen aiheen nimeltäHinta, jonka maksat korkeakoulusta. “ Siinä hän esittää kiehtovan asian: Monet vanhemmat puhuvat hyvin yksityiskohtaisesti lastensa kanssa tavoista, joilla urheilu voi ansaita heille korkeakoulujen hyväksynnät ja apurahat.

Yleisurheilu ei kuitenkaan ole paras tapa stipendiin useimmille opiskelijoille, Ron kirjoittaa. Akateemikot ovat. “Kuulen joka kevät muuten hyvin tietoisten lukiolaisten vanhemmilta, joilla ei ollut aavistustakaan, että tämä ns. Ansiotuki oli olemassa, puhumattakaan siitä, kuinka ennustaa, missä hyvät arvosanat saattavat tuottaa alimman hinnan tai parhaan arvon”, Ron kertoi minä. “Halusin varmistaa, että perheet tiesivät kaiken siitä, paljon aikaisemmin.”

Voit lukea otteen täältä.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *