Australia, jossa ei ole Googlea? Katkera taistelu dramaattisen uhan takana

SYDNEY, Australia – Suuressa kiihtyvyydessä Google uhkasi perjantaina, että hakukoneensa ei ole käytettävissä Australiassa, jos hallitus hyväksyisi lainsäädännön, joka pakottaisi teknologiayritykset maksamaan aluksillaan jaetusta journalismista.

Fb, joka ilmestyi Googlen kanssa Australian senaatin kuulemistilaisuudessa, vahvisti oman uhkansa ja lupasi estää Australian käyttäjiä lähettämästä tai jakamasta linkkejä uutisiin, jos lasku hyväksytään.

Molemmissa tapauksissa pelottavat varoitukset – joista yksi senaattori kutsui kiristystä – paljastivat Facebookin ja Googlen ilmeisen halun piilottaa tai poistaa miljoonille ihmisille luotettavia tietolähteitä aikana, jolloin sosiaalisen median alustat ovat tulipalossa väärinkäytösten auttamiseksi leviämään maailmanlaajuisesti.

Yritykset väittävät auttavansa jo media-alaa lähettämällä sille liikennettä ja että lasku avaisi ne “hallitsemattomalle taloudelliselle ja operatiiviselle riskille”. Googlen vastaus, joka hallitsee 95 prosenttia kaikista kyselyistä Australiassa YouTuben omistamisen lisäksi, on kasvanut erityisen aggressiiviseksi: Yhtiö äskettäin haudattiin tärkeimmät Australian uutissivustot hakutuloksissa niin sanotulla kokeilulla.

Mutta journalismin maksamisen ennakkotapaus ei sinänsä näytä olevan asia.

Muutama tunti ennen kuin Google uhkasi ottaa pois hakukoneensa Australiassa suostui maksamaan uutisjulkaisut Ranskassa sopimuksen nojalla, joka todennäköisesti johtaa useampiin sopimuksiin kaikkialla Euroopassa.

Australian taistelu keskittyy valtaan: kuka saa päättää maksut, mikä vaatii veloitusta teknologiayrityksiltä ja milloin heidän on paljastettava muutoksia algoritmeissaan.

Australian itsevarma haaste sosiaalisen median jättiläisille on asettanut sen eturintamaan liikkeelle vahvistamaan perinteistä uutismedian ekosysteemiä, jota Amerikan biljoonan dollarin teknologiayritykset uhkaavat sukupuuttoon. Googlelle ja Facebookille heidän voimakkaasta työntöstään on tullut keskipiste heidän globaaleissa pyrkimyksissään rajoittaa sääntelyä, kun hallitukset ympäri maailmaa haluavat ohjata heitä.

Tässä on yhteenveto taistelusta.

Australian ehdotetun lainsäädännön mukaan, jos mediayhtiöt ja alustat, kuten Google, eivät pysty sopimaan uutissisällön hinnasta, riidan ratkaisee riippumaton välimieselin. Se voisi olla ensimmäinen maailmassa.

Ranskassa tehdyn sopimuksen avulla Google voi neuvotella julkaisijoiden kanssa käyttämällä yrityksen asettamia kriteerejä, kuten osallistumista yleiseen keskusteluun, julkaisumääriä ja yleisön kokoa. Riidat menisivät todennäköisesti oikeuteen, jossa ne saattaisivat olla tukossa vuosiin viivästyttämällä maksua.

Australian lasku virtaviivaistaa prosessia ja vahvistaa heikkoa puolta – mediaa.

Kuten Australian kuluttajansuojaviranomaisen puheenjohtaja Rod Sims selitti: “Säännöstön tarkoituksena on puuttua epätasaiseen neuvotteluasemaan australialaisten uutismediayritysten ja suurten digitaalisten alustojen välillä, joilla on selkeä markkinavoima.”

Teknologiayritysten mukaan se kannustaisi mediayhtiöitä nostamaan hintoja ja lähettämään tapaukset välimiehelle, joka päättää loppumaksun. He viittaavat hallituksen raporttiin, jonka mukaan 75 prosenttia neuvotteluista saattaisi johtaa välimiehiin.

Kriitikot väittävät, että Google ja Fb yksinkertaisesti yrittävät säilyttää asemansa kuin ne, jotka saavat selvittää, mitä uutiset ovat arvoisia.

“Kyse on ulkoisesta prosessista, jonka heille pakottaa lainsäädäntö, sen sijaan, että he useless voisivat lunastaa sopimuksia sopivaksi katsomallaan tavalla”, kertoi Peter Lewis, Australian instituutin vastuullisen teknologian keskuksen johtaja, riippumaton tutkimusryhmä . “Se siirtää voimatasapainon heidän käsistään kolmannelle osapuolelle, ja sitä he eivät voi kohdata.”

Taistelu keskittyy osittain keskusteluun hakutulosten luonteesta ja kysymykseen siitä, pitäisikö teknologiayritysten maksaa jokaisesta artikkelista, jonka australialaiset näkevät alustallaan.

Jonkin sisällä jättämistä Australian senaatin ehdotusta koskevaan kyselyyn Internetin keksijä Tim Berners-Lee kirjoitti, että “koodi saattaa rikkoa verkon perusperiaatetta vaatimalla maksua tietyn online-sisällön linkittämisestä”.

“Kyky linkittää vapaasti”, hän lisäsi, “mikä tarkoittaa linkitetyn sivuston sisällön rajoituksia ja ilman rahamaksuja, on olennaista verkon toiminnalle.”

Google Australian ja Uuden-Seelannin toimitusjohtaja Melanie Silva esitti saman argumentin perjantaina senaatissa ja vuonna video lähetetty Twitteriin, jossa hän pyysi ihmisiä kuvittelemaan muutaman kahvilan suosittelemista ystävälle – ja sitten saamaan kahviloista laskun näiden tietojen jakamisesta.

“Kun asetat hinnan tiettyjen tietojen linkittämiseen, rikkoo hakukoneiden toimintaa”, hän sanoi. “Ja sinulla ei ole enää ilmaista ja avointa verkkoa.”

Google ja Fb (yhdessä Twitterin ja muiden kanssa) eivät kuitenkaan yksinkertaisesti linkitä. He kehystävät teoksen esikatseluina otsikoilla, yhteenvedoilla ja valokuvilla, ja sitten kuratoivat ja palvelevat sisältöä siroteltaessa mainoksissa.

Tama Leaver, Web-tutkimuksen professori Curtinin yliopistossa Perthissä, totesi äskettäinen essee että tämä lisäarvo vähentää todennäköisyyttä, että joku napsauttaa artikkelia, vahingoittaa mediayhtiöitä ja parantaa samalla teknologiayritysten tulosta.

“Mainokset näkyvät usein uudelleenkehityksessä, ja juuri nämä alustat ansaitsevat rahaa”, hän kirjoitti. Hän lisäsi, että koodi voidaan säätää veloittamaan yrityksiä useless, kun ne luovat esikatseluja, ei useless linkkejä.

Mutta koodin pääarkkitehti Sims sanoi perjantaina senaatissa, että Google ja herra Berners-Lee olivat yksinkertaisesti väärässä yksityiskohdissa.

“Koodi ei vaadi Googlea ja Facebookia maksamaan uutissisällön linkittämisestä”, hän sanoi. “Itse asiassa keskustelut, joista olemme tietoisia, ovat keskittyneet ennakkomaksujen maksamiseen, ei napsautusta kohden.”

Laajemmin, lainsäätäjät ja julkisen politiikan asiantuntijat ovat väittäneet, että yritykset eivät useless jaa tietoja kuin ystävä. He keräävät tietoja käyttäjistään saadakseen kannattavan jakamistaan.

Kuten herra Lewis Australia-instituutissa sanoi, he eivät useless anna sinulle tietoa siitä, mistä saa kahvia – he seuraavat sinua kahvilaan, katsovat mitä tilaat ja minne jatkat, ja myyvät sitten tiedon yrityksille, jotka haluavat markkinoida sinulle jotain muuta.

Senaattori Rex Patrick syytti Googlea teeskentelevän olevansa huolestunut “teknisestä etusijasta”. Itse asiassa hän sanoi, että kyse on “kaupallisesta etusijasta” – rahasta.

Google Australia keräsi australialaisilta mainostajilta noin 3,Three miljardia dollaria vuonna 2019 ja maksoi noin 77 miljoonaa dollaria veroja, joiden raportoitu voitto oli noin 637 miljoonaa dollaria.

Yksi ehdotetun lainsäädännön mahdollisesti uraauurtava osa sisältää Facebookin, Googlen ja YouTuben kaltaisten tytäryhtiöiden salaisen kastikkeen: algoritmit, jotka määrittävät, mitä ihmiset näkevät hakiessaan tai selaamalla alustoilla.

Varhaiset lakiluonnokset olisivat edellyttäneet, että teknologiayritykset ilmoittavat uutismediakumppaneilleen 28 päivää etukäteen ennen muutosten tekemistä, jotka vaikuttavat käyttäjien vuorovaikutukseen sisällön kanssa.

Google ja Fb sanoivat, että se olisi mahdotonta, koska niiden algoritmit muuttuvat aina tavoilla, joita voi olla vaikea mitata uutisryhmälle, joten viimeisimmässä luonnoksessa lainsäätäjät rajoittivat soveltamisalaa.

Jos lasku hyväksytään yhdessä tai toisessa muodossa, mikä vaikuttaa todennäköiseltä, digitaalisten alustojen on ilmoitettava tiedotusvälineille 14 päivää etukäteen tietoisista algoritmimuutoksista, jotka vaikuttavat merkittävästi heidän liiketoimintaansa. Jopa se, jotkut kriitikot väittävät, ei riitä Huge Techille.

“Luulen, että Google ja Fb ovat vakavasti huolissaan siitä, että muut maat liittyvät Australian ponnisteluihin”, sanoi median professori Johan Lidberg Monashin yliopistosta Melbournessa. “Tämä voi lopulta aiheuttaa merkittäviä tulotappioita maailmanlaajuisesti ja vakavan hallinnan menetyksen, esimerkkinä algoritmikysymys.”

Mutta hän lisäsi, uhkailijoiden kiusaaminen lainsäätäjille ei tee heille mitään hyvää.

“Googlen ylireagointi osoittaa täydellisesti, miksi koodia tarvitaan”, hän sanoi, “ja sen lisäksi kaikkien hallitusten, kaikkialla maailmassa, kipeä tarve liittyä ponnisteluihin näiden yritysten kokonaan hallitsemattomien voimien hallitsemiseksi ja rajoittamiseksi. käsi.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *