Fb ja Twitter kohtaavat kansainvälisen valvonnan Trump Banin jälkeen

LONDON – Sisään Sri Lanka ja Myanmar, Fb jatkoi viestejä siitä, että siitä oli varoitettu, mikä vaikutti väkivaltaan. Sisään Intia, aktivistit ovat kehottaneet yritystä torjumaan muslimeihin kohdistettujen poliittisten henkilöiden virkaa. Ja sisään Etiopia, ryhmät pyysivät sosiaalista verkostoa estämään vihapuheen, kun satoja tapettiin sosiaalisen median aiheuttamassa etnisessä väkivallassa.

“Maata järkyttäneet offline-ongelmat näkyvät täysin online-tilassa”, aktivistit, kansalaisyhteiskunnan ryhmät ja toimittajat Etiopiassa kirjoittivat avoin kirje viime vuonna.

Vuosien ajan Fb ja Twitter ovat suurimmaksi osaksi torjuneet kehotukset poistaa vihapuheet tai muut julkishenkilöiden ja valtion virkamiesten tekemät kommentit, joiden mukaan kansalaisyhteiskunnan ryhmät ja aktivistit sanoivat uhkaavansa yllyttää väkivaltaan. Yritykset pitävät kiinni amerikkalaisten sananvapauden ideaalien ohjaamasta politiikasta, joka antaa tällaisille henkilöille enemmän liikkumavaraa käyttää alustojaan kommunikointiin.

Mutta viime viikolla Fb ja Twitter katkaisivat presidentti Trumpin alustoilta Yhdysvaltain Capitolia hyökkäneen väkijoukon yllyttämisestä. Nämä päätökset ovat suututtaneet ihmisoikeusryhmiä ja aktivisteja, jotka nyt kannustavat yrityksiä soveltamaan politiikkaansa tasaisesti, erityisesti pienemmissä maissa, joissa alustat hallitsevat viestintää.

“Kun näin, mitä alustat tekivät Trumpin kanssa, ajattelin:” Sinun olisi pitänyt tehdä tämä aiemmin, ja sinun pitäisi tehdä tämä johdonmukaisesti muissa maissa ympäri maailmaa “, sanoi Javier Pallero, Entry Now, ihmisoikeusjohtaja Etiopian kirjeeseen osallistuva ryhmä. “Ympäri maailmaa olemme armoilla, kun he päättävät toimia.”

“Joskus he toimivat hyvin myöhään”, hän lisäsi, “ja joskus he eivät toimi ollenkaan.”

Oikeusprofessori David Kaye ja entinen Yhdistyneiden Kansakuntien sananvapauden tarkkailija sanoi, että Intian, Filippiinien, Brasilian ja muualla olevat poliittiset henkilöt ansaitsivat verkkokäyttäytymisen valvonnan. Mutta hänen mukaansa herra Trumpia vastaan ​​nostetut ongelmat herättivät vaikeita kysymyksiä siitä, miten amerikkalaisten internet-yhtiöiden valtaa käytettiin, ja jos niiden toiminta loisi uuden ennakkotapauksen aggressiivisemmalle poliisipuheelle ympäri maailmaa.

“Jatkossa kysymys on, onko tämä uudenlainen standardi, jonka he aikovat soveltaa johtajiin ympäri maailmaa, ja onko heillä resursseja tehdä se?” Herra Kaye sanoi. “Kysyntä kasvaa todellisuudessa tämän tekemiseksi muualla maailmassa.”

Fb, joka omistaa myös Instagramin ja WhatsAppin, on maailman suurin sosiaalinen verkosto, jolla on yli 2,7 miljardia käyttäjää kuukausittain. yli 90 prosenttia heistä asuu Yhdysvaltojen ulkopuolella. Yhtiö kieltäytyi kommentoimasta, mutta on sanonut, että toimet Trumpia vastaan ​​johtuvat hänen rikkomuksestaan ​​voimassa oleviin sääntöihin eivätkä edistä uutta globaalia politiikkaa.

“Käytäntöjämme sovelletaan kaikkiin”, Facebookin operatiivinen johtaja Sheryl Sandberg sanoi äskettäisessä haastattelussa Reuters. “Käytäntö on, että et voi yllyttää väkivaltaa, et voi olla osa väkivallan yllyttämistä.”

Twitter, jolla on maailmanlaajuisesti noin 190 miljoonaa päivittäistä käyttäjää, sanoi, että sen säännöt maailman johtajille eivät olleet uusia. Tarkastellessaan viestejä, jotka voivat yllyttää väkivaltaan, Twitter kertoi, että tapahtumien konteksti on ratkaiseva.

“Verkkopuhelun aiheuttama offline-haitta on todistettavasti todellista, ja mikä ohjaa politiikkaa ja täytäntöönpanoa ennen kaikkea”, Twitterin pääjohtaja Jack Dorsey sanoi lähettää keskiviikkona. Silti hän sanoi, että päätös “luo ennakkotapauksen, joka on mielestäni vaarallinen: yksilön tai yrityksen valta osassa maailmanlaajuista julkista keskustelua”.

On merkkejä siitä, että Fb ja Twitter ovat alkaneet toimia päättäväisemmin. Capitol-hyökkäyksen jälkeen Twitter päivitti käytäntönsä sanoa, että se keskeyttäisi toistuvasti rikoksentekijöiden tilit poliittista sisältöä koskevista säännöistään. Fb ryhtyi toimiin useita tilejä Yhdysvaltojen ulkopuolella, muun muassa poistamalla valtion hallinnoiman tiedotusvälineiden tilin Iranista ja sulkemalla hallituksen ylläpitämät tilit Ugandassa, jossa vaalien edessä on ollut väkivaltaa. Fb sanoi, että poistot eivät liittyneet Trump-päätökseen.

Monet aktivistit erottivat Facebookin globaalista vaikutuksestaan ​​eikä sääntöjen yhdenmukaisesta soveltamisesta. He sanoivat, että monissa maissa ei ollut kulttuurista ymmärrystä sen tunnistamiseksi, milloin virat saattavat yllyttää väkivaltaan. Liian usein heidän mukaansa Fb ja muut sosiaalisen median yritykset eivät toimi, vaikka he saisivat varoituksia.

Vuonna 2019 Slovakiassa Fb ei ottanut pois parlamentin tuomarin viestejä, jonka tuomioistuin tuomitsi ja häneltä erotettiin hallituspaikka yllyttämisestä ja rasistisista kommenteista. Kambodžassa Human Rights Watch sanoi, että yritys oli hidas toimimaan hallituksen virkamiesten osallistumiseksi sosiaalisen median kampanjaan, jotta tahraisi näkyvästi Buddhalainen munkki puolustaa ihmisoikeuksia. Filippiineillä presidentti Rodrigo Duterte on käyttänyt Facebookia toimittajien ja muiden kriitikkojen kohdentamiseen.

Väkivalta-aallon jälkeen Etiopian aktivistit sanoi Facebookia käytettiin väkivallan yllyttämiseen ja syrjinnän kannustamiseen.

“Totuus on, että hyvistä aikomuksista huolimatta nämä yritykset eivät takaa sääntöjensä yhdenmukaista soveltamista tai täytäntöönpanoa”, sanoi Agustina Del Campo, sananvapauden tutkimuksen keskuksen johtaja Palermon yliopistossa Buenos Airesissa. “Ja usein, kun he yrittävät sitä, heiltä puuttuu tarvittava konteksti ja ymmärrys.”

Monissa maissa on käsitys, että Fb perustaa toimintansa enemmän liike-elämän etuihin kuin ihmisoikeuksiin. Intiassa, joka on Facebookin useimpien käyttäjien koti, yritystä on syytetty siitä, että se ei ole valvonut muslimien vastaista sisältöä poliittisten henkilöiden keskuudessa peläten järkyttävän pääministeri Narendra Modin hallitusta ja hänen hallitsevaa puoluettaan.

“Maidemme kehitykseen ei puututa vakavasti”, sanoi teknologiaasianajaja Mishi Choudhary ja Intian digitaalisten oikeuksien ryhmän Software program Freedom Regulation Centerin perustaja. “Sisällön poistaminen herättää kysymyksiä sananvapaudesta, mutta väkivallan yllyttäminen tai vaarallisen puheen alustan käyttäminen ei ole sananvapaus, vaan demokratian, lain ja järjestyksen kysymys.”

Mutta vaikka monet aktivistit kehottivat Facebookia ja Twitteriä toimimaan aktiivisemmin ihmisoikeuksien suojelemiseksi, he ilmaisivat vihaa vallasta, jolla yrityksillä on hallita puhetta ja hallita yleistä mielipidettä.

Jotkut varoittivat myös, että toimet herra Trumpia vastaan ​​aiheuttavat vastareaktion, ja joidenkin maiden poliittiset johtajat ryhtyvät toimiin estääkseen sosiaalisen median yrityksiä sensuroimasta puhetta.

Ranskan ja Saksan hallituksen virkamiehet herättivät herätyksiä herra Trumpin tilien kieltämisestä ja kysyivät, pitäisikö yksityisten yritysten pystyä yksipuolisesti hiljentämään demokraattisesti valittu johtaja. Käsiteltävänä oleva lakiehdotus 27 jäsenvaltion Euroopan unionille asettaisi uudet säännöt suurimpien sosiaalisten verkostojen sisällön maltillistamispolitiikoille.

Digitaalisten oikeuksien ryhmän 19 artiklan lakien ja politiikkojen vanhempi johtaja Barbora Bukovská sanoi, että riski oli erityisen voimakas maissa, joiden johtajat ovat aiemmin käyttäneet sosiaalista mediaa jakautumisen vauhdittamiseen. Hän sanoi, että Washingtonin tapahtumat antoivat Puolassa vauhtia hallitsevan oikeistolaisen kansallismielisen puolueen lakiluonnokselle, joka sakostaisi sosiaalisen median yrityksiä sellaisen sisällön poistamisesta, joka ei ole nimenomaisesti laitonta, mikä voisi sallia enemmän LGBTQ-ihmisten kohdentaminen.

“Nämä Trumpia koskevat päätökset olivat oikeita päätöksiä, mutta Trumpin ulkopuolella on laajempia asioita”, Bukovská sanoi.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *