“Sedition”: monimutkainen historia – The New York Occasions

Kun järkyttynyt kansakunta reagoi keskiviikkona Yhdysvaltojen Capitolin myrskyyn Trumpin kannattajien joukolla, joka yritti häiritä presidentinvaalien varmentamista, yksi kaaosta kuvaava sana nousi nopeasti huipulle.

“Se rajoittuu levottomuuteen”, presidentiksi valittu Joseph R. Biden Jr. sanoi kansalle antamissaan huomautuksissa.

“Tämä on levottomuutta”, Nationwide Producers Affiliation sanoi lausunto joka syytti presidentti Trumpia “yllyttämästä väkivaltaa yrityksen säilyttämiseksi”.

Ja ensimmäisen tunnin kuluessa hyökkäyksestä Merriam-Webster ilmoitti, että “levottomuus” oli haunsa yläosassaes, ennen vallankaappausta, kapinaa ja putchia.

Sedition – Merriam-Webster määrittelee sen “vastustuksen yllyttämiseksi tai kapinaksi lailliselle viranomaiselle” – on sana, joka kaikuu Yhdysvaltojen historiassa, arkaainen mutta silti tuttu. Historiallisesti sedition-syytteitä on käytetty yhtä usein erimielisyyksien kumoamiseen (esimerkiksi vuoden 1918 Sedition Act teki laittomaksi “tahallisen lausumisen, painamisen, kirjoittamisen tai julkaisemisen mistä tahansa epälojaalisesta, rienaavasta, häpeällisestä tai loukkaavasta kielestä. Yhdysvaltojen hallituksen muoto ”), koska heidän on rangaistava todellisista uhista hallituksen vakaudelle tai toiminnalle.

Mutta monille tutkijoille ja historioitsijoille sana keskiviikkona – ja sen aiheuttama tuomitsemisvoima – ei ollut väärässä paikassa.

“Petturuus, petturi, terrorismi, levottomuus – nämä ovat vahvoja sanoja, joilla on erityisiä merkityksiä, jotka usein heitetään syrjään niiden muotisana-vaikutuksen hyväksi”, Joanne Freeman, Yalen yliopiston historioitsija ja kirjan “Verikenttä: Väkivalta kongressissa” -kirjoittaja ja tie sisällissotaan ”, sanoi sähköpostissa. “Mutta merkityksillä on merkitystä. Ja joskus nuo sanat pätevät. “

Mikä on “Sedition”?

Nykyinen liittovaltion rikoslaissa määritellään “rauhallinen salaliitto” kahden tai useamman ihmisen pyrkimyksenä “salaliittoon kaataa, kaataa tai tuhota voimalla Yhdysvaltojen hallitus, asettaa sotaa heitä vastaan ​​tai vastustaa väkisin sen viranomaisella tai voimalla estämään , estää tai viivästyttää minkä tahansa Yhdysvaltain lain täytäntöönpanoa tai pakottaa takavarikoimaan, ottamaan tai hallussaan mitään Yhdysvaltojen omaisuutta sen viranomaisen vastaisesti. “

Tuo sanamuoto voi korostaa voimaa. Mutta Geoffrey R. Stone, Chicagon yliopiston oikeustieteilijä ja kirjan kirjoittaja “Perilous Occasions: Sananvapaus sodan aikana, vuoden 1798 sedition Actista terrorisotaan asti” sanoi, että historiallisesti sedikaatio on ollut keskeinen puheenaihe.

“Normaalisti se viittaa puheeseen, joka tukee toimintaa tai uskomuksia, jotka on suunniteltu kaatamaan tai heikentämään hallituksen laillisia prosesseja”, hän sanoi. “Toimet, kuten rakennuksen polttaminen tai jonkun salamurha – nämä ovat erillisiä rikoksia.”

Niiden kohdalla, jotka kiirehtivät Capitolille keskiviikkona, hän sanoi, että he saattavat väittää, että heidän tekonsa oli mielenosoitusta, joka on suojattu ensimmäisessä muutoksessa.

“Ongelmana on, että he ovat ylittäneet sen, mitä ensimmäinen tarkistus suojelisi puheena”, hän sanoi haastattelussa, kun väkijoukko oli vielä rakennuksen sisällä. “Se ei suojaa rikkomuksia, ja se, mitä he tekevät, ylittää sen. Se, mitä he tekevät, yrittää estää hallitusta toimimasta. “

Milloin amerikkalaiset alkoivat puhua “seditionista”?

Vallankumouksellinen Amerikka oli täynnä levottomuuksia – Ison-Britannian kruunua vastaan. Ajatus ”seditiosta” rikokseksi itse uutta tasavaltaa vastaan ​​juurtui Yhdysvaltain poliittiseen sanakirjaan 1790-luvulla. Se oli intensiivisen puolueellisen konfliktin aikaa, ennen kuin vastakkaisten puolueiden järjestelmä – ja keskiviikkona häiriintynyt vallan rauhanomaisen siirron normi – vahvistettiin.

Adamsin hallinnon vuonna 1798 hyväksymän ulkomaalais- ja seditiolakien tarkoituksena oli tukahduttaa Federalistien, Adamsin puolueen, poliittiset viholliset ja heikentää Thomas Jeffersonin demokraattisia republikaaneja. Laajempi tausta oli kiehuva konflikti vallankumouksen jälkeisen Ranskan kanssa, ja federalistien usko siihen, että demokraatti-republikaanien kritiikki heidän politiikalleen heikensi kansallista vakautta ja pelko siitä, että ulkomaalaiset ja maahanmuuttajat, jotka tukeutuivat demokraattiseen-republikaaniin, tukisivat Ranskaa sodassa.

Lain mukaan hallintoa kritisoineet toimittajat heitettiin vankilaan, maahanmuuttajien äänioikeuksia kiristettiin ja ulkomaalaisia, joiden katsottiin olevan “vaarallisia Yhdysvaltojen rauhalle ja turvallisuudelle”, karkotettiin.

“Se tapahtui sellaisen pikkulasten tasavallan yhteydessä, joka ei ollut varma paikastaan ​​maailmassa”, Harvardin historian ja lain professori Annette Gordon-Reed sanoi. ”Tämä oli kaikki uutta: Kuinka protestoit? Miten protestoinnilla on hallitukselle? “

Mutta “meillä on nyt ollut melkein 250 vuotta”, hän jatkoi. “Tiedämme laillisen kritiikin mekanismit, eikä niihin sisälly hallituksen toiminnan sabotointia, kun nämä toimet on saatu aikaan laillisin keinoin.”

Kuka oli ”rauhallinen” 1800-luvun alussa?

Adams ja federalistit kukistettiin 1800-vaaleissa, “ei useless Sedition Actin vuoksi”, professori Freeman sanoi, mutta myös sen vuoksi, mitä se edusti – federalistien “antidemokraattisen hengen”. Thomas Jefferson ja voitokkaat demokraattiset republikaanit antoivat lain päättyä vuonna 1802.

Mutta “sedition” pysyi tehokkaana konseptina. Ja sitä käytettiin yhä useammin lakien poistajia vastaan ​​ja estämään vapaiden tai orjuutettujen afroamerikkalaisten pyrkimykset turvata oikeudet tai muutoin kyseenalaistaa orjuus ja valkoinen ylivalta.

Vuonna 1832 Nat Turnerin kapinan jälkeen Virginia antoi lain “mellakoita, reittejä, laittomia kokoontumisia, rikkomuksia ja rauhoittavia puheita vastaan, joita vapaat negegot tai mulatit”, jotka oli tarkoitus lyödä “samassa tilassa ja samassa määrin” kuin kapinalliset orjat.

Kuka syytti sisällissodan aikana “seditiota”?

Kun orjuuden ylittävät leikkausjännitteet lisääntyivät, seditaatiovarat lentivät molempiin suuntiin. Eteläiset orjapitäjät syyttivät pohjoisia, jotka vastustivat orjuutta, lietsomisen ja kapinan synnyttämisessä. Ja sanoja ajoi eteläisille, jotka pitivät puhetta kyseenalaistamalla liittohallituksen auktoriteetin jo ennen Abraham Lincolnin vaaleja vuonna 1860, jotka saivat 11 eteläistä orjavaltiota eroon ja lopulta tarttumaan aseisiin Yhdysvaltoja vastaan.

“Kieli on useless niin voimakasta ajanjakson kirjallisuudessa”, sanoi Manisha Sinha, Connecticutin yliopiston historioitsija, joka tutkii abolitionismia, sisällissotaa ja jälleenrakentamista. “Nämä ihmiset eivät olleet useless orjapitäjiä, mikä oli moraalisesti kauhistuttavaa, kuten abolitionistit olivat sanoneet ikuisesti. He olivat pettureita, jotka olivat tehneet levottomuutta, kapinallisia, jotka olivat yrittäneet häiritä amerikkalaista demokratiaa. “

Sodan aikana myös pohjustuksen sisällä kierteli seditiota. Kun Lincoln keskeytti oikeuden habeas corpus, se oli perusteltu välttämättömänä vastauksena sodan ponnistelujen kriittisten kritiikkien uhkiin.

Tuhoutuiko jälleenrakentaminen “seditionilla”?

Monille historioitsijoille Capitolin myrsky keskiviikkona muistutti hyvin spesifisen historian: monet valkoiset ylivaltaiset hyökkäykset mustia äänioikeuksia ja laillisesti valittuja hallituksia jälleenrakennuksen aikana.

Vuonna 1874 osana jatkuvaa pyrkimystä kaataa valittu biracial hallitus, Louisianan valkoiset miliisin jäsenet yrittivät kaapata hallitusrakennukset New Orleansissa, sitten pääkaupungissa, ja perustaa oman hallituksensa, ennen kuin liittovaltion joukot lopulta karkottivat sitä.

Selkeämmin onnistunut oli vuoden 1898 vallankaappaus Wilmingtonissa, Pohjois-Amerikassa, kun valkoiset liikemiehet ja entiset valaliitot salaliitto irtisanoa biracial hallitus ja suoliston musta taloudellinen voima. Seuraavan mellakan seurauksena joukko ihmisiä kuoli ja suurin osa kaupungin mustalaisista menetti äänioikeutensa vuosikymmenien ajan.

Etelässä oli lukuisia tällaisia ​​väkivaltaisen ylivaltaisen “lunastuksen” jaksoja, joista monet on alettu kertoa useless rehellisesti. Ja tätä historiallista kaikua korosti konfederaation lipuilla olevien miesten spektaakkeli, joka paratiisi Capitolian salien läpi – monien mielestä tämä näky olisi ollut käsittämätön varsinaisen sisällissodan aikana.

“Sedition” on saattanut vangita eilisen hetken. Mutta jotkut historioitsijat kyseenalaistavat, onko se kaikkein valaisevin sanallinen kosketuskivi, kun otetaan huomioon sen oma monimutkainen historia.

“Minulle parempi lause on” valppaana antidemokraattinen puolisotilaallinen väkivalta “, Gregory P. Downs, Kalifornian yliopiston Davisin historioitsija, joka tutkii jälleenrakennusta. “Se tekee sen, mitä” sedimentti “voi estää meitä tekemästä: yhdistää nykyinen tapahtuma Yhdysvaltojen historian tapahtumiin.

“Kun ihmiset sanovat, ettei näin tapahdu Amerikassa, he paljastavat idealisminsa, mutta myös tietämättömyytensä”, hän sanoi. ”Se on tapahtunut aiemmin. Ja se voi tapahtua uudestaan. “

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *