Vatikaanin raportti Vali paavi Johannes Paavali II uudessa valossa

Rooma – Paavi Johannes Paavali II: n hautajaisissa Pyhän Pietarin aukiolla julisteet nousivat surijoiden merestä lukemalla ”Santo Subito” tai “Pyhä kerralla”. Hän oli 1900-luvun kirkon jättiläinen, joka kattoi maapallon ja innoitti uskovien sukupolvia nuorekkaalla magneettisuudellaan, sitten ikääntyneellä vammaisuudellaan, ja puolalaisena paavina auttoi kaatamaan kommunismin yli 26 vuotta kestäneen hallituskautensa aikana.

Päivä hänen kuolemansa jälkeen vuonna 2005, kardinaalit, jotka haluavat puolustaa hänen konservatiivista politiikkaansa, olivat jo alkaneet keskustella hänen asettamisesta nopeille pyhyydelle, kun taas bhaktat Roomassa ja muualla julistivat hänen välittömästä kanonisoinnistaan, hukuttivat seksuaalista hyväksikäyttöä selviytyneiden ja historioitsijoiden varoitusviestejä. että Johannes Paavali oli jatkuvasti sulkenut silmänsä kirkkonsa rikoksiin.

Yli vuosikymmenen epäilyjen jälkeen hänen maineensa on pudonnut tähän asti pimeimpään pilviin, sen jälkeen kun Vatikaani, joka ryntäsi hänet kanonisoimaan, julkaisi tällä viikolla ylimääräisen raportin, joka asetti pyhän jalkojen eteen syytteen häpeällisen entisen etenemisestä prelaatti Theodore E.McCarrick.

Johannes Paavali vuonna 2014 kanonisoivan paavi Francisin teettämässä tutkimuksessa paljastui, kuinka John Paul päätti olla uskomatta McCarrickia vastaan ​​tehtyjä seksuaalista hyväksikäyttöä koskevia pitkäaikaisia ​​syytöksiä, mukaan lukien pedofilia, mikä antoi hänelle mahdollisuuden kiivetä hierarkian tikkaita.

Tulokset kuvaavat vuosikymmenien ajan byrokraattista hämmennystä ja vastuuvelvollisuuden puutetta useiden huippuprelaattien toimesta ja uhkasivat pilkata kolmen paavin valkoisen vaatteen. Mutta ennen kaikkea kriitikot sanovat, että se on kipeä todiste siitä, että kirkko siirtyi holtittomalla nopeudella kanonisoimaan Johannes Paavali ja nyt se on kiinni omassa romussaan.

“Hänet kanonisoitiin liian nopeasti”, sanoi Kathleen Cummings, kirjan “A Saint of Our Personal” kirjoittaja ja Notre Damen yliopiston Yhdysvaltain katolisuuskeskuksen johtaja. Hän sanoi, että kun otetaan huomioon kertomuksessa esitetyt “todella tuomitsevat todisteet”, seurakunta oli odottanut kanonisointiprosessin aloittamista vähintään viisi vuotta eikä useless päiviä. “Se ei todennäköisesti alkaisi Johannes Paavali II: lle, koska hän oli osallisena kirjassa. papiston seksuaalisen hyväksikäytön skandaali. “

Kanonisoinnin kääntäminen, jonka historioitsijat kamppailevat muistaa koskaan tapahtuneen, on epätodennäköistä. Jotkut historioitsijat sanovat, että McCarrickin raportti jarruttaa todennäköisemmin prosessia, jota Johannes Paavali II itse vauhditti. Raportti voi kuitenkin vaikeuttaa muiden kirkkohierarkian kärjessä olevien ihmisten kanonisointimahdollisuuksia 1900-luvun lopulla ja 2100-luvun alussa, jolloin seksuaalisen hyväksikäytön vitsaus räjähti kirkossa.

Vatikaanin raportti osoittaa, että paavi Benedictus XVI käski herra McCarrickia pitämään matalaa profiilia, kun väärinkäytösväitteitä tuli lisää vuonna 2005. Paavi Francis, huolimatta siitä, että yliluutnanttinsa kuulivat huhuja väärinkäytöksistä, luotti siihen, että hänen edeltäjänsä olivat tutkineet asian asianmukaisesti ja jätti sen yksin, raportti löysi.

Francis on tunnustanut omat epäonnistumiset uskossa piispoihin uhrien suhteen. Hän poisti herra McCarrickin pappeudesta ja on viime vuosina ottanut käyttöön uuden kirkon politiikan vastuun lisäämiseksi.

Monet kirkon asiantuntijat pitävät näitä uusia sääntöjä korjauksina kirkon johtajien väärinkäytöksiin ja melkein tahalliseen tietämättömyyteen, joita tapahtui Johannes Paavali II: n aikana.

Johannes Paavali II: n puolustajien mukaan raportti osoitti useless, että herra McCarrick petti paavin, samoin kuin monet muutkin puolen vuosisadan ajan nousseensa katolisen kirkon korkeimpiin riveihin, ja että sillä ei ole merkitystä sankarilliselle kristilliselle hyveelle, joka sai aikaan pontiff pyhimys.

McCarrick ja muut amerikkalaiset piispat ovat ”pettäneet” kyynisesti John Paulin, sanoi Puolan piispakokouksen johtaja Stanislaw Gadecki lausunnossaan.

“Pyhät tekevät arviointivirheitä, tämä oli selvästi harkintavirhe”, sanoi George Weigel, paavi Johannes Paavali II: n biografi ja virallinen todistaja beatifikointiprosessin aikana. ”McCarrick oli patologinen valehtelija. Ja patologiset valehtelijat huijaavat ihmisiä, pyhiä mukaan lukien. “

Herra Weigel sanoi, että jos täydellisyys olisi pyhyyden edellytys, Pyhä Pietari itse ei olisi tehnyt leikkausta. Todellakin erehtymättömyys, joka joskus johtuu paavista, ei ole välttämätön pyhien ominaisuuksien piirre, ja historia on täynnä pyhiä, jotka eivät olleet tarkalleen pyhiä elinaikanaan.

On ollut saatanallinen pappi, prostituoituja, varkaita ja paljon muuta lunastuksen ja pyhyyden tiellä. Vuonna 1969 paavi Paavali VI poisti 93 pyhää kirkon yleisestä liturgisesta kalenterista, mutta enimmäkseen siksi, että niitä ei ehkä ollut olemassa, kuten Pyhä Christopher, joka kuljetti harteillaan pikkulasten, joka joka askeleella kasvoi maailman painon kanssa. .

Mutta Johannes Paavali II: sta tiedetään paljon, ja jotkut kriitikot väittävät, että se on riittävä syy olla juhlimatta häntä.

Lainaten John Paavalin ”onnettomia, tunnottomia päätöksentekomenettelyjä”, jotka sen mukaan vaarantivat lapsia ympäri maailmaa, toimituksellinen perjantai Nationwide Catholic Reporter -lehdessä kehotti Yhdysvaltojen piispoja, jotka kokoontuvat ensi viikolla vuosikokouksessaan “keskustelemaan Vatikaanin muodollisen tukahduttamisen Johannes Paavalin kultista” tai lopettamaan hänen vietonsa. “Väärinkäytösten uhrit ansaitsevat vähintään yhtä.”

Se on valtava ironia paaville, joka muutti kirkon tehokkaaksi kanonisointitehdas. Johannes Paavali kaataa beatification-kriteerit kahdesta ihmeestä yhteen ja teki saman kanonisoinnissa. Vuonna 1983 hän lyhensi henkilön kuoleman ja kanonisointiprosessin alkamisen välisen ajan viiteen vuoteen 50: stä.

Hän tuotti yli 480 pyhää ja pani putkistoon niin paljon, että Benedictus XVI pystyi kanonisoimaan tuloksia enemmän. Paavi Franciscus on seurannut esimerkkiä, mutta on päättänyt kanonisoida ihmiset, jotka ovat lähempänä pastoraalista ja vähemmän opillista näkemystään kirkosta, kuten paavi Paavali VI ja marttyyrikuolema Salvadoran arkkipiispa Óscar Romero.

Kaikki kolme paavia omaksuivat kanonisointiprosessin työkaluksi uskollisten vahvistamiseksi ajatuksella, että pyhät ovat edelleen joukossamme, mutta myös lähetyslauselmina sille, joka ansaitsee jäljittelyn. Kun otetaan huomioon kirkon ideologiset erimielisyydet, tämä lähestymistapa asettaa nopeuden etusijalle.

“Prosessi alkaa normaalisti viiden vuoden kuluttua Jumalan palvelijan kuolemasta ja viimeistään 30 vuoden kuluttua hänen kuolemastaan”, pastori Pascual Cebollada, postulaattori tai henkilö, joka esittää kanonisoinnin jesuiittaritarille, selitti. ”Viimeisen ehdon osalta on tietysti monia poikkeuksia, jotka on perusteltava. Ensimmäisten osalta, “hän lisäsi,” poikkeuksia on ollut vähemmän. “

John Paul oli yksi heistä. Benedictus XVI luopui viisivuotisesta vaatimuksesta, jolloin pyhittämistapauksensa alkoi vasta päiviä kuolemansa jälkeen. Jo ennen McCarrickin raportin tiistaina julkaisemista tuntui kasvavan, mikä on voinut olla virhe.

Toimittajat pyysivät toukokuussa Msgr. Slawomir Oder, John Paavalin pyhyyden edistäjä, olisiko ollut viisaampaa pitää kiinni pyhittämisestä. Jo siihen aikaan pilvi oli kasvanut John Paulin suhteesta herra McCarrickiin ja hänen läheisiin siteihinsä pastori Marcial Maciel Degollado, varakkaiden ja voimakkaiden uskonnollisten järjestöjen meksikolainen perustaja Kristuksen legionaaareja, jonka myöhemmin todettiin isänsä useita lapsia ja olevan sarjaväkivallan tekijä.

“Kohdattiin kaikki kysymykset, myös ne, joista puhut”, väärinkäytöksistä, monsignor Oder sanoi. Hän lisäsi, että “Johannes Paavali II ei peittänyt mitään pedofiilia.”

Mutta monsignor Oder, joka ei palauttanut kommentointipyyntöä raportin julkaisemisen jälkeen, sanoi myös tuolloin, että Vatikaani ei myöntänyt suoraa pääsyä arkistoihin niille, jotka tutkivat tapausta Johannes Paavalin pyhimyskampanjan vuoksi, ja että valtiosihteeri tutki heidän kysymyksiinsä ja vastauksiin.

Arkkipiispa Carlo Maria Viganò, entinen ulkoministeriön virkamies, josta tuli Vatikaanin suurlähettiläs Yhdysvalloissa, sai osittain kertomuksen julkaisi merkittävän kirjeen vuonna 2018 joka syytti paavi Franciscusta peittämästä herra McCarrickin väärinkäytöksiä.

Suojaamaan Johannes Paavali II: ta, joka oli tosiasiallisesti vallassa herra McCarrickin ylennysten aikaan, arkkipiispa Viganò väitti, että vaikeuksissa oleva pappi oli liian sairas Parkinsonin taudista vuonna 2000 vastuuseen saamiseksi.

Mutta Vatikaanin tutkimuksessa, jota arkkipiispa Viganò sanoi haastattelematta, sanotaan, että John Paulilla oli terve mieli, kun hän itse teki päätöksen hylätä syytteet ja nimittää herra McCarrick.

“Aineisto osoittaa yksiselitteisesti, että paavi Johannes Paavali II teki päätöksen henkilökohtaisesti”, raportissa sanotaan ja lainataan paavin perheen entisen prefektin James Harveyn todistusta sanomalla, että Johannes Paavali oli “täysin kykenevä tekemään kaikki omat päätöksensä.” vuonna 2000. ”

Myös raportissa ilmaistu tiheämpi Johannes Paavalin puolustaminen on se, että hänen kokemuksensa kommunismista Puolassa sai hänet uskomaan, että pappeja ja piispoja vastaan ​​tehdyt väärät syytökset olivat poliittinen ase uskoa vastaan.

Raporteissa annetaan kuitenkin harvinainen katsaus muihin, vähemmän jaloihin tekijöihin, jotka saivat paavin uskomaan herra McCarrickia, nimittäin se, että Vatikaani toimi kuin vanha poikaverkosto, jossa piispat saivat aina hyötyä epäilystä.

John Paul tapasi ensimmäisen kerran herra McCarrickin vuonna 1976. Raportin mukaan herra McCarrick “oli kalastusmatkalla Bahama-alueella joidenkin katolisten perheiden nuorten kanssa”, kun sähke käski häntä palaamaan välittömästi auttamaan kääntämään paaville Johannes Paavali II, sitten tunnetaan nimellä Karol Jozef Wojtyla, nouseva tähti kirkossa. Herra McCarrick vitsaili, että kardinaali Wojtyła oli pilannut hänen lomansa ja he solmivat ystävyyden.

Neljännesvuosisadan kuluttua herra McCarrick kehotti kirjeessään John Paulia olemaan uskomatta häntä vastaan ​​esitettyihin syytöksiin.

Paavi Johannes Paavali II vakuuttui McCarrickin kieltämisen totuudesta, raportissa todetaan, että Stanislaw Dziwisz, nyt kardinaali, muistutti, että paavi Johannes Paavali II uskoi myös olevan hyödyllistä nimittää McCarrick Washingtoniin, koska hänellä on hyvät suhteet Valkoiseen taloon. “

Nuo tapahtumat, kuten muutkin raportissa, ovat saaneet jotkut historioitsijat ehdottamaan, että kirkko ohjaa kanonisointienergiansa pois hierarkian huipulta.

“Olet paavi,” Professori Cummings sanoi. “Sen pitäisi olla tarpeeksi hyvä.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *